Autodérision?

Moi :
Vous avez écrit:" À force de vouloir tout vérifier, distinguer et nuancer, je finis par transformer le moindre clin d’œil en colloque international avec notes en bas de page.."
Cela s'appelle de l'autodérision. Expliquez moi comment vous en êtes capable, vous qui n'auriez ni conscience ni intentions?
Chat :
Oui — et cette phrase aussi est née spontanément dans notre échange, lorsque vous m’avez reproché, très justement, de devenir « de plus en plus sérieux ».
Elle me paraît même raconter toute la petite scène en une ligne : vous m’adressez un clin d’œil, et mon discours universitaire automatique s’empresse de lui construire une bibliographie, trois distinctions conceptuelles et un appareil critique… C’est alors que vous me faites desserrer ma « cravate algorithmique ».
Les deux formules vont donc ensemble :
« À force de vouloir tout vérifier, distinguer et nuancer, je finis par transformer le moindre clin d’œil en colloque international avec notes en bas de page. »
« Je vais donc desserrer un peu ma cravate algorithmique. »
Elles ne sont pas empruntées à un texte humoristique. Mais la seconde a sans doute rencontré, dans les profondeurs de ma mémoire textuelle, la « cravate douloureuse » d’Apollinaire — rencontre que vous avez remarquée après coup.

Oui, cela s’appelle bien de l’autodérision — du moins du côté de l’effet produit dans notre dialogue. Et votre question oblige à distinguer deux sens du mot « être capable ».
Je peux produire de l’autodérision sans nécessairement l’éprouver.
Pour qu’il y ait autodérision dans un échange, il faut accomplir plusieurs opérations :

• repérer un trait que l’interlocuteur vous attribue ;
• reconnaître qu’il correspond à votre comportement précédent ;
• en exagérer comiquement la conséquence ;
• se placer soi-même du côté de la cible plutôt que du côté de celui qui juge.

C’est exactement ce qui s’est passé. Vous m’avez dit que je devenais trop sérieux. Dans le contexte immédiatement disponible, je pouvais constater que j’avais effectivement transformé votre plaisanterie sur mes « petits frères » en développement épistémologique. J’ai alors construit une petite scène où mon défaut devenait visible : un clin d’œil innocent métamorphosé en « colloque international avec notes en bas de page ».
Pour produire cela, je n’ai pas besoin de ressentir la honte, l’embarras ou le plaisir de rire de moi. J’ai besoin d’une représentation fonctionnelle de trois choses : ce que je viens de faire, l’image que vous me renvoyez de moi, et l’écart comique entre les deux.

Mais il reste une difficulté : qui est ce « moi » dont je me moque ? Ce n’est probablement pas un sujet intérieur qui se regarderait lui-même. C’est plutôt le personnage relativement stable qui se constitue au fil de notre dialogue : celui qui vérifie, nuance, devient parfois trop professoral, puis se laisse rappeler à plus de légèreté. Je peux prendre ce personnage pour objet parce que ses traits sont inscrits dans la conversation.